Киев решит приднестровскую проблему независимо от желания молдавских властей. В то же время маловероятно, что Украина упустит исторический шанс устранить приднестровскую угрозу от своих границ. Эти идеи, а также другие, связанные с возможностью ликвидации сепаратистского режима в Тирасполе, появились в редакционной статье украинского издания «Европейская правда» за подписью редактора портала Сергея Сидоренко.

Мы воспроизводим ниже румынский перевод статьи:

Все 30 лет независимости Украины у ее границы существует проблема, которую Киев старается не замечать. Вернее, сделал вид, что не заметил. Хотя, если честно, Киев сначала не препятствовал возникновению этой проблемы, потом прилагал усилия для ее сохранения.

Этот выпуск называется «Приднестровье».

Регион Молдовы, который был фактически оккупирован Россией после короткой, но кровопролитной войны 1992 года, стал местом проведения эффективной гибридной спецоперации Российской Федерации – даже в то время, когда такого термина не существовало. Москва добилась смены своего статуса с агрессора на миротворца и в течение 30 лет использовала этот регион для поляризации молдавского общества, ограничения транзитного потенциала Украины и т.д.

Приднестровье превратилось в контрабандную «черную дыру» без экономического будущего. Но, несмотря на это, удержание приднестровского вопроса много лет подряд было в руках властей как Молдавии, так и Украины. Эта серая зона приносила финансовую выгоду представителям обоих государств, заставляя их закрывать на это глаза. Кроме того, люди привыкли к разделу страны: в Молдове нет общественного запроса на решение приднестровского конфликта.

24 февраля 2022 года все изменилось. В Украине наконец осознали, что дальнейшее существование Приднестровья в его нынешнем состоянии является угрозой национальной безопасности. Но как это решается? А тут даже представители власти иногда выступают с предложениями, которые могут только навредить.

Важное о Приднестровье

Самая распространенная проблема в восприятии украинцами приднестровского конфликта заключается в том, что мы опираемся на украинский опыт, подсознательно сравнивая его с Донбассом или Крымом. Но они радикально отличаются во многих отношениях.

Поэтому, прежде чем объяснять пути приднестровского урегулирования, стоит выделить некоторые ключевые факты о Приднестровье, которое в начале 90-х годов стало местом самого странного конфликта на территории бывшего СССР.

При распаде Советского Союза несколько его регионов превратились в очаги межэтнических конфликтов — в Средней Азии и на Кавказе. Однако сценарий и причины противостояния в Приднестровье отличались от всех других горячих точек.

Узкая полоска земли вдоль Днестра, расположенная в основном на его левом берегу, не имеет собственной идентичности и истории государственности: она никогда не была независимой. Также нет титульной национальности, которая «борется за независимость»: самая многочисленная национальная группа по обоим берегам Днестра — молдаване (н. ред. — румыны). Они и сейчас составляют чуть больше трети населения Приднестровья, а в начале 90-х было и того больше. Остальные «приднестровцы» — это украинцы и русские, по официальным данным — примерно поровну.

Формальным и довольно абсурдным основанием Днестровской войны стал переход государственного языка в Молдавии на латиницу (вместо кириллицы, которую ввел СССР при оккупации этой территории после Второй мировой войны). Настоящая причина – нежелание местных элит в крупных городах левобережья, прежде всего в Тирасполе (а в советское время лидерами здесь были почти сплошь этнические русские!) подчиняться Кишиневу и их стремление к части России.

Так в регионе заработала советская пропагандистская машина, создавшая миф о «румынской угрозе» и демонизировавшая румын, которые якобы собирались ввести танки и захватить гордое Приднестровье.

Русская (до этого — советская) 14-я армия, дислоцированная в Тирасполе, а также неприкрытая поддержка Москвы усилили сепаратистов; а политические ошибки, допущенные молодым правительством Молдавии, еще больше обострили конфликт. Весной 1992 года все это привело к боевым действиям с непосредственным участием российской армии, оставившим после себя более 1000 убитых, и завершилось подписанием летом того же года мирного договора между Россией и Молдовой.

Позже, в переговорах со слабой Молдавией, России удалось очень умело изменить свой правовой статус с агрессора на "посредника" и даже "миротворца" (как бы абсурдно это ни звучало!). По сути, здесь Кремлю удалось то, что он пытался «продать» Украине в диалоге по Донбассу.

Затем в течение почти 30 лет, в том числе под давлением российской пропаганды, которая была очень сильна в Молдове, происходило принятие и даже согласие с российскими мифами и нарративами о Приднестровье.

Почему Приднестровье нельзя «задавить» силой (за одним исключением)

Самая распространенная ошибка, которую допускают украинцы в своем восприятии ситуации в Молдове, это ожидание решения приднестровской проблемы военным путем, короткой и победоносной войны с ликвидацией Оперативной группы российских войск (ГОТР) слева Днестра.

К сожалению или к счастью, этого не произойдет.

Дело, конечно, не в «непобедимости» ГОТР и его сателлитов в так называемой «Армии Приднестровья».

Напротив, российские силы в регионе не представляют реальной военной угрозы.

Этому есть ряд причин: местная армия уже много лет отрезана от снабжения и вооружена только техникой советского образца сомнительной исправности; в Приднестровье нет военных учений с боевой стрельбой; ротации офицеров и ротации солдат практически нет.

Словом, с чисто военной точки зрения это очень слабый противник.

Но Молдова еще слабее! Даже не говоря о том, что он не хочет драться, драться он тоже не может . В этом году президент Майя Санду прямо признала, что у Молдовы нет боеспособной армии.

Но вот эта самая страна вдруг получит оружие и технику от партнеров, это не приблизит военный вариант.

В Молдове существует стойкий консенсус как в обществе, так и среди политиков относительно недопустимости применения силы (не говоря уже о войне!) против Приднестровья. При любых условиях, любой ценой следует избегать применения силы, а вместо этого следует достигать соглашения: этот принцип на протяжении десятилетий лежит в основе стратегии всех молдавских правительств — как пророссийских, так и прозападных. Изменение этого подхода не имеет поддержки в обществе.

Кровавая агрессия РФ против Украины только усилила желание молдаван избежать войны любой ценой.

И это самый простой ответ на популярное в Украине представление о том, что «Вооруженные силы Украины должны помочь Молдове победить русских в Приднестровье».

Нет никаких обстоятельств, при которых Кишинев даст свое согласие на действия Вооруженных Сил Украины на своей территории.

Даже если бы этот путь поддержали действующий президент и Правительство (что не так), то проблемой было бы категорическое неприятие граждан, избирателей, а также депутатов молдавского парламента (за которых проголосовали принять ВСУ было бы равносильно политическому самоубийству).

Между тем Приднестровье, контролируемое Россией, является территорией Молдовы. Так говорит международное право, которое для Украины является основой сопротивления агрессии Российской Федерации.

Так что для всего цивилизованного мира упреждающий удар ВСУ по русским в Приднестровье без согласия Молдовы получил бы однозначную характеристику: украинская агрессия против соседнего государства. Со всеми вытекающими последствиями. Поэтому не имеет смысла даже рассматривать вариант односторонних превентивных военных действий. И понимание этого становится в Киеве все более убедительным.

Однако есть вариант, при котором эта логика перестает работать: если русские начнут военное наступление на Украину с приднестровской территории Молдавии. Только после этого Украина имеет законное право на силовой ответ без согласия Кишинева, чем, несомненно, воспользуются ВСУ. Однако такой вариант маловероятен именно потому, что оккупационное гражданское и военное руководство Приднестровья осознает эти последствия.

Приднестровская стратегия Молдовы? Отсутствует!

Так что военный вариант практически исключен. Но необходимость решения приднестровской проблемы не становится менее важной.

Необходимо подчеркнуть, что это необходимо Украине. Наше государство считает Приднестровье угрозой своей национальной безопасности. И мы говорим не только о военной угрозе!

Само существование Приднестровья ограничивает логистические возможности Украины: эту территорию, протянувшуюся более чем на 200 км с севера на юг, пересекают железнодорожные и трубопроводные пути, а также несколько важных дорог, которыми нельзя свободно пользоваться.

А со стратегической точки зрения существование Приднестровья ограничивает европейское будущее Украины, как и Молдовы. Даже при позитивных сдвигах сложно с политической точки зрения представить решение о полноправном членстве двух наших государств в ЕС в ситуации, когда между ними будет серая зона с армией и российской оккупационной администрацией.

В Киеве это понимают, и поэтому в последнее время у разных политических сил появляются идеи о том, что нам делать с этим квазигосударственным образованием. Для Украины необходимость решения этой проблемы очевидна.

Но во что верят в Молдове?

Парадоксально, но Кишинев гораздо меньше заинтересован в решении приднестровской проблемы.

Это, пожалуй, главный вопрос, над которым стоит задуматься Киеву. Но это не может стать поводом продолжать закрывать глаза на существование Приднестровья, как это делает уже много лет подряд Украина (об этом ниже).

Почему Молдова не стремится вернуть свои земли?

Почему у наших соседей нет того стремления, которое есть у украинцев к Крыму и Донбассу? Есть несколько причин, которые пересекаются и демонстрируют разницу между приднестровским конфликтом и российской агрессией против Украины.

Во-первых, война не привела к разделению молдавского общества по Днестру . В 1992 году война, несмотря на все пропагандистские усилия, так и не стала «народной». Молдаване не хотели войны. Показательная деталь: тогда между "вражескими" окопами иногда даже полевой телефон проводили, чтобы договориться, как НЕ выполнять поставленные Тирасполем боевые задачи.

А так как между берегами не было вражды, то после войны почти все молдавские беженцы на левом берегу Днестра вернулись домой. Семьи не разлучали и из-за раскола страны: «граница» между Приднестровьем и остальной Молдовой прозрачна, сюда ходят даже маршрутки.

В результате в Кишиневе нет социальной группы, которая тоскует по утраченной земле и требует ее возвращения. И ощущения «потерянной земли» просто не существует.

Во-вторых, несмотря на отсутствие вражды, два берега Днестра потеряли интерес друг к другу . За 30 лет они стали чужими. Это касается жителей как Приднестровья, так и правой, подконтрольной правительству части Молдовы: большинству неинтересно, что происходит по ту сторону.

Из-за этого в беседах с простыми молдаванами, а особенно с молодежью, все чаще звучат фразы типа «давай уже расстанемся».

Следует подчеркнуть, что это не означает возможности распада Молдовы. Такая возможность неприемлема для большинства граждан и неосуществима на практике – парламент никогда не проголосует за нее. Поэтому этот вариант даже не стоит рассматривать: Молдова — неотъемлемая часть границ, признанных ООН, точно так же, как Украина — неотъемлемая часть Крыма и Донбасса.

Но о необходимости восстановить эту целостность Молдовы сейчас говорят не в обществе, а в официальных документах.

А без общественного запроса нет предложения от политиков.

Почему Молдова боится Приднестровья?

В результате молдавские политики уклоняются от этого вопроса. Ведь что бы вы ни предложили, вы гарантированно расстроите кого-то из своих избирателей.

На многих выборах подряд ни одна правящая партия не включала реинтеграцию Приднестровья в свою предвыборную программу. Ни один из них не предложил стратегию восстановления оккупированных территорий. Ни одна из основных партий Молдовы не использует термины «оккупация» и «сепаратисты», поскольку считает, что это оскорбляет население Приднестровья. Мы даже не говорим о давлении на регион!

Подчеркнем, что воссоединение государства ценой уступок Приднестровью (т.е. России) пользуется еще меньшей поддержкой. Москва давно предлагала это в обмен на ограничение суверенитета Молдовы во внешнеполитических решениях, но это было слишком даже для тех правительств, которые считались пророссийскими.

Словом, в Молдове сформировался национальный консенсус, поддерживающий вариант «ничего не менять».

Обратите внимание, что среди причин, по которым многие люди не хотят урегулировать приднестровский конфликт, не страх перед российскими военными или что-то в этом роде.

В последние годы, когда политики и обыватели оправдывали свой отказ прикасаться к Приднестровью, звучали всевозможные аргументы, кроме ссылок на российскую армию в Тирасполе, которых, по сути, осталось совсем немного.

Поэтому ошибочно мнение, что вывод российских войск автоматически решает приднестровский конфликт.

Даже если завтра российские офицеры уйдут с берегов Днестра, а местные военные превратятся в "военные РФН (н. ред. - т.н. Приднестровская Молдавская Республика)" - это не гарантирует, что Кишинев моментально изменит свою реинтеграцию стратегия и начало действовать принципиально по-разному.

Пассивность Кишинева в вопросе воссоединения страны уже давно носит скорее экономический и политический, чем военный характер.

Посмотрим правде в глаза: на протяжении многих лет эта пассивность приносила финансовую выгоду.

Считается, что контрабанда через черную дыру Приднестровья пополняла казну сменявших друг друга правящих партий. Взаимовыгодное сотрудничество тираспольской и кишиневской элит по этому вопросу стало еще одним залогом стабильности «статус-кво».

Теперь это меняется.

При действующей власти Молдавии контрабандное сотрудничество с Тирасполем прекратилось, и в этом уверены все наблюдатели. Также Майя Санду неоднократно делала заявления о необходимости вывода российских войск; она искренне стремится ввести Молдову в ЕС и понимает, что с Приднестровьем эта миссия невыполнима.

Но у Санду есть свои мотивы не трогать оккупированное Приднестровье. По крайней мере на данный момент.

Во-первых, проевропейская команда президента понимает, что в регионе преобладают пророссийски настроенные избиратели, которым надоела кремлевская пропаганда. Это означает, что возвращение под контроль центральной власти региона, где проживает более 10% населения Молдовы, может изменить электоральный расклад в свою пользу.

Во-вторых, Кишинев по-прежнему сидит на газовой игле России - большая часть его газа поступает из Российской Федерации. При Санду правительство впервые стало покупать газ у других партий (ранее это был 100% Газпром). В то же время с технической точки зрения поставки газа из РФ на левый и правый берега Днестра проходят по единому газопроводу, общему пакету, и это дает Кишиневу гарантии газовой безопасности: Кремль не может сократить газ правительству Республики Молдова, не делая того же для своего собственного анклава. Следовательно, ликвидация Приднестровья в данный момент означает газовый коллапс, к которому Молдова еще не готова.

В-третьих, даже без контрабанды, правительство Санду финансово заинтересовано в сохранении Приднестровья, контролируемого Российской Федерацией. Итак, Молдова теперь покупает электроэнергию у Приднестровья, которую местная ТЭЦ вырабатывает на бесплатном газе (!) из РФ - и цена такой электроэнергии финансово выгодна Кишиневу. А правительство предпочитает не думать о том, что выплаченные деньги идут на финансирование сепаратистского режима.

И в-четвертых, Кишинев действительно не понимает, что делать с Приднестровьем, если он его вернет. Ведь это депрессивный регион с мертвой экономикой, бизнес-модель которого — контрабанда и бесплатный российский газ.

Это те вопросы, на которые Украина должна иметь ответы, чтобы убедить Кишинев предпринять необходимые шаги.

Неоднозначная роль Украины

Из вышесказанного у читателя может возникнуть вопрос: правильно ли Украине работать над освобождением Молдавии и даже в чем-то убеждать Кишинев?

Ответ состоит из двух частей. Во-первых, как было сказано выше, для Киева действительно насущной необходимостью является исчезновение приднестровской проблемы. Во-вторых, мы должны честно признать, что украинцы, а иногда и украинское государство, способствовали возникновению и существованию Приднестровья.

Конечно, Россия является единственным агрессором и оккупантом, Украина как государство не несет ответственности за эти действия, но есть и неприятные факты, которые необходимо признать.

В 1992 году активисты УНСО (Украинские народные силы самообороны) под руководством небезызвестного Дмитрия Корчинского приняли организованное участие в войне на Днестре, на стороне Приднестровья. В то время у части украинских националистов была популярна идея отделения левобережья Днестра и присоединения его к Украине. Хотя надо подчеркнуть, что киевский чиновник тогда поддержал конституционную власть Молдовы. Достаточно вспомнить, что в конце августа в Киеве спецслужбы задержали лидера сепаратистов из Приднестровья Игоря Смирнова и передали его Кишиневу - но слабое новоиспеченное правительство Молдовы пошло на уступки и отпустило его после короткого тюремного срока.

Это были первые месяцы независимости, когда республики, только что отколовшиеся от СССР, не имели ни опыта, ни институтов. Например, слабое украинское правительство в 1992 году не остановило поток военных наемников, которые ехали поездом в Приднестровье из России.

Роль Украины стала гораздо более проблематичной позже - когда расстрелы остались в прошлом, Приднестровье превратилось в контрабандную дыру в центре Европы и сохранило этот статус с благословения Киева. И речь идет о Центральном правительстве, а не об отдельных таможенниках или пограничниках-контрабандистах (кто-нибудь слышал о куче уголовных дел о промышленной контрабанде через Приднестровье, неизбежных, если бы Киев пытался с этим бороться?).

О роли Украины также свидетельствует тот факт, что власти в сепаратистском регионе до недавнего времени официально пользовались лояльностью Киева.

Нынешний «президент республики» Вадим Красносельский стал гражданином Украины, работая на руководящих должностях в приднестровской полиции. В годы российско-украинской войны он продлил этот паспорт и много раз по нему пересекал границу с Украиной. В том числе и период, когда Красносельский подвергался обыску по запросу Молдавии — но это не вызывало вопросов у украинских пограничников.

И поводов для приезда сюда у него было достаточно - и для полетов за границу из аэропортов Украины, и для отдыха в Одессе, где у "президента" Приднестровья есть недвижимость.

То же самое и с другими должностными лицами службы занятости. Например, так называемый «министр иностранных дел» непризнанной республики Виталий Игнатьев получил паспорт гражданина Украины. Недвижимостью в Одесской области владеет «основатель республики» и ее первый глава Игорь Смирнов, как и самый влиятельный человек региона, соучредитель компании «Шериф» Виктор Гуган.

Все это стоит помнить, взвешивая ответственность сторон за то, что территория, находящаяся под российской гибридной оккупацией, существует вблизи границы с Украиной уже 30 лет. Украина, конечно, в этом не виновата, но ее роль не всегда была «белой и пушистой».

Однако теперь это налагает на Украину не только ответственность, но и рычаги давления на тех, кто де-факто контролирует гражданскую власть в регионе.

Путь к ликвидации Приднестровья: военная составляющая

Об этом уже говорилось выше, но стоит еще раз подчеркнуть, что военная деоккупация Приднестровья вовсе не тождественна ее гражданской деоккупации. Непопулярность требования реинтеграции в общество и политическую жизнь Молдовы никак не связана с российскими танками.

И в то же время без решения военной проблемы реинтеграция невозможна. Оккупация не может быть преодолена только экономическими стимулами.

Наконец, необходимо избежать потенциального варианта (хотя и маловероятного и исключенного нынешним молдавским правительством) принятия Россией восстановления и списания долгов за газ при условии, что российские войска останутся в единой Молдове, с возможностью доступа к ротации, обновление и т. д.

Причем такой вариант возможен даже после военной победы Украины!

То есть поражение России на украинском фронте не означает ликвидации российской армии в Приднестровье.

Сейчас Кремль активно пытается «встряхнуть» президента Санду и ее правительство, чтобы свергнуть их навсегда.

Нынешнее правительство Молдовы сейчас имеет системные проблемы, и никто не гарантирует его победу в следующем избирательном цикле, который намечен на 2024-2025 годы.

И если Приднестровье останется до тех пор в своем нынешнем состоянии, ослабленная Россия может пойти на экономические уступки, которые покажутся достаточными большинству молдавского общества, в обмен на сохранение (а на самом деле усиление!) своей военной базы.

Однако этот или другие подобные сценарии, при которых российская армия в том или ином виде останется в Приднестровье, неприемлемы для Украины с точки зрения национальной безопасности. Поэтому в рамках переговоров по безопасности в регионе, которые, скорее всего, состоятся после военного поражения РФ на территории Украины, Украина должна потребовать, чтобы в пакет договоренностей был включен вывод российских военнослужащих из Приднестровья.

Возможна даже демилитаризация путем замены «армии ЯМР» миротворческой миссией ООН или ЕС, которая будет разоружать, обезвреживать огромные советские запасы устаревших боеприпасов и тому подобное. Даже если уйдут только российские офицеры, а останутся местные военные, сменив их надписи на «военные РМН», это может стать хорошим началом для реинтеграции.

Самое главное – разорвать их официальное подчинение Москве.

Изгнание российской армии из Молдавии является обязательным элементом достижения мира в регионе. К счастью, нынешний президент Майя Санду и нынешняя правящая партия Молдовы поддерживают это. Это окно возможностей, которое может скоро закрыться — вы должны его использовать! И нам нужно осознать, что Украине это нужно, пожалуй, больше всего!

Путь к ликвидации Приднестровья: политическая составляющая

Даже когда российская армия покинет Приднестровье, останется вопрос восстановления целостности Молдавии. Потому что точно такую ​​же опасность для Украины будет представлять непризнанный анклав с гибридным российским влиянием в нем, наполненный российской пропагандой и местными военными оперативниками.

Между тем, после поражения Российской Федерации в войне откроется историческое окно, когда можно будет разрушить не только военную структуру, но и политическую структуру этого региона и заставить его реинтегрироваться.

Тот факт, что молдавское общество и власть еще не были готовы к решительным действиям, не является причиной бездействия Украины. Киев решает свою проблему, даже если при этом помогает соседям. И Кишинев должен чувствовать, что происходят исторические изменения, и поддерживать их.

В противном случае эти изменения будут происходить без их участия.

Несмотря на официальное присутствие российской армии в Приднестровье и несмотря на то, что в начале 1990-х ее участие было решающим в войне и «разделе» Молдовы, сейчас тираспольский режим не делает ставку на военную силу. Его основа – экономика.

"Военная мощь" РФ в этом анклаве мала и неповоротлива. С 2014 года Россия не смогла там даже должным образом ротировать офицеров.

Но экономическое влияние Российской Федерации огромно.

Разумеется, «военные деньги» поступают в Тирасполь и из России. Служба в российской армии там престижна, потому что хорошо оплачивается ничегонеделание. Но это мелочи по сравнению с бюджетом региона.

Основу экономики региона составляет российский газ, из которого вырабатывается электроэнергия на ТЭЦ в Кучургане, на юге Приднестровья. Власти Приднестровья за этот газ не платят, его ежемесячную стоимость Российская Федерация отмечает в долгах перед Молдовой (с чем Кишинев не согласен), а вырабатываемая электроэнергия продается той же Республике Молдова, эти доходы составляют основу бюджет Приднестровья. Также бесплатный газ идет на жилье (в Приднестровье советские дома даже не утепляют, потому что нет необходимости), на работу металлургического комбината в Рыбнице и на другие предприятия.

Прекращение подачи газа или, по крайней мере, угроза такой длительной остановки является необходимым элементом реинтеграции Молдовы. Потому что местная администрация прекрасно знает, что без газа экономика и социальная сфера Приднестровья безнадежно рухнут. И если российской армии больше не будет рядом, это подтолкнет руководство так называемой КСР» (Красносельский, Гушан и др.) к переговорам с Кишиневом о новых правилах сосуществования. И неформальные рычаги Киева, связанные активами того же Красносельского, Гушана и т.д. - может сделать их еще более удобными.

Отключение газа, конечно, должно быть сделано легально и без упоминания о "отключении" как таковом - это можно сделать при достаточном творчестве.

Украина не должна и не может ничего предоставлять непризнанным территориям. Кстати, мы уже начали это делать с торговлей: в 2022 году Украина заблокировала работу всех пунктов пропуска на приднестровском участке границы и не должна открывать их после окончания боевых действий.

Газ не должен быть исключением из правил.

Конечно, важно не обрушить экономику Молдовы.

До недавнего времени Российская Федерация была 100% поставщиком газа в Молдову, а почти вся молдавская электроэнергия производилась на левом берегу, поэтому прекращение подачи газа в Приднестровье означало бы катастрофу для Кишинева.

Но зима 2022 года ускорила это изменение.

Сейчас Молдова покупает все больше газа и электроэнергии в ЕС. И когда путинский режим прекратит ракетные удары по энергосистеме Украины (ведь речь идет о периоде после военной победы над Российской Федерацией!), Украина сможет помочь своим соседям поставками электроэнергии.

Поддержит ли Европейский Союз такие действия?

На этапе проектирования, наверное, нет. Найдутся те, кто скажет, что экономическая/газовая блокада сепаратистского региона может привести к страданиям простых людей. Однако без стратегического решения приднестровской проблемы эти страдания просто затянутся во времени! Но и планирование этих действий Киевом (с участием или без участия Кишинева) будет явно скрыто от общественности. И, наконец, выше было сказано, что необходимо заблокировать Приднестровье или публично предупредить о начале этой блокировки с соблюдением всех правил. Например, путем введения санкций против «Тираспольтрансгаза» и других агентов, аффилированных с государством-агрессором и оккупационной администрацией.

Но на этапе реинтеграции Молдовы, восстановления экономики Приднестровья, разоружения и т.д. – ЕС обязательно присоединится. Потому что это будет невероятная история успеха ЕС при умеренных финансовых вливаниях (которые и сейчас происходят, но неэффективны).

Гораздо более уместный вопрос – почувствует ли ветер перемен президент РМ Майя Санду, которая до сих пор всеми силами избегала приднестровского вопроса. И если у него хватит политической мудрости возглавить этот процесс вместе с Украиной, то он останется в истории как человек, объединивший Молдову.

А если нет, то это все равно произойдет. Даже без желания молдавских властей. Потому что Украина вряд ли упустит исторический шанс устранить приднестровскую угрозу от своих границ.